Purpose – As a critical and intimate form of inquiry, ethnography remains close to lived realities and equips scholars with a unique methodological angle on social phenomena. This paper aims to explore the potential gains from an increased use of ethnography in social enterprise studies.
Design/methodology/approach – The authors develop the argument through a set of dualistic themes, namely, the socio-economic dichotomy and the discourse/practice divide as predominant critical lenses through which social enterprise is currently examined, and suggest shifts from visible leaders to invisible collectives and from case study-based monologues to dialogic ethnography.
Findings – Ethnography sheds new light on at least four neglected aspects. Studying social enterprises ethnographically complicates simple reductions to socio-economic tensions, by enriching the set of differences through which practitioners make sense of their work-world. Ethnography provides a tool for unravelling how practitioners engage with discourse(s) of power, thus marking the concrete results of intervention (to some degree at least) as unplannable, and yet effective. Ethnographic examples signal the merits of moving beyond leaders towards more collective representations and in-depth accounts of (self-)development. Reflexive ethnographies demonstrate the heuristic value of accepting the self as an inevitable part of research and exemplify insights won through a thoroughly bodily and emotional commitment to sharing the life world of others.
Originality/value – The present volume collects original ethnographic research of social enterprises. The editorial develops the first consistent account of the merits of studying social enterprises ethnographically.
Entrepreneurship is largely considered to be a positive force, driving venture creation and economic growth. Critical Perspectives on Entrepreneurship questions the accepted norms and dominant assumptions of scholarship on the matter, and reveals how they can actually obscure important questions of identity, ideology and inequality.
The book’s distinguished authors and editors explore how entrepreneurship study can privilege certain forms of economic action, whilst labelling other, more collective forms of organization and exchange as problematic. Demystifying the archetypal vision of the white, male entrepreneur, this book gives voice to other entrepreneurial subjectivities and engages with the tensions, paradoxes and ambiguities at the heart of the topic.
This challenging collection seeks to further the momentum for alternate analyses of the field, and to promote the growing voice of critical entrepreneurship studies. It is a useful tool for researchers, advanced students and policy-makers.
In light of the ongoing dominance of functionalist approaches as well as recent signs of change towards more critical and nuanced perspectives, we offer this book as a collection of critical narratives which render visible diverse examples of non-traditional entrepreneurship as well as usually overshadowed aspects of ‘traditional’ entrepreneurship. The chapters in this book interrogate entrepreneurship from a range of differing perspectives. They each reveal how extant research has tended to privilege entrepreneurship as a distinct field of economic action and an exclusive activity for distinct groups of people, while at the same time illustrating examples of other, more collective and value-based forms of entrepreneurial organising and exchange. Accordingly, the book takes issue with and exposes some of the dominant ideologies, intellectual traditions and prevailing assumptions which bind entrepreneurship within the dictum of profit maximisation and wealth creation (Görling and Rehn 2008; Rindova et al. 2009). At the same time, the book assumes a pro-active stance in seeking to position entrepreneurship as an activity, behaviour or process which can be linked to new ethical and political possibilities. Together, the chapters give voice to unheard stories, places and potentialities of entrepreneurship which are usually left out of existing research (Steyaert and Katz 2004). In this book, entrepreneurship is reconceptualised as a social change activity that moves against the grain of orthodoxy in order to realise spaces of freedom and otherness (Dey and Steyaert 2016; Hjorth 2004; Verduyn et al. 2014; Essers and Tedmanson 2014).
In diesem Essay geht es um den sozioökonomischen Kontext und den sozialphilosophischen Fortschrittshorizont, unter dem sich die neue Grundrechtskategorie eines Wirtschaftsbürgerrechts auf ein Basiseinkommen für alle aufdrängen könnte. Entfaltet wird der Leitgedanke, dass es sich dabei um ein wesentliches Moment auf dem emanzipatorischen Weg zu einer voll entfalteten Bürgergesellschaft handeln dürfte; ein Moment allerdings, das aufgrund seiner weit reichenden kulturellen und strukturellen Auswirkungen als stufenweise umzusetzendes Generationenprojekt anzugehen ist.
In this paper, we develop our argument in three steps: Firstly, we elaborate on some theoretical perspectives for industry-specific CSR by referring to cultural business ethics, a theoretical approach which is located between purely business perspectives and purely normative perspectives on CSR. Secondly, we briefly introduce the papers of this special issue, which covers a wide range of theoretical approaches and empirical studies in the field of industry-specific CSR. Thirdly, we draw attention to shortcomings of an industry-specific approach and sketch some theoretical—but also empirically applicable—perspectives for further research that stress cross-sectoral perspectives based on societal needs.
Spätestens seit der Finanzkrise wird überlegt: Wie lässt sich die Wirtschaftswissenschaft reformieren? Man sollte das Fach öffnen, statt Studierende nur abzurichten. Ein Gastbeitrag
Der 222-Millionen-Transfer des Brasilianers Neymar zeigt einmal mehr: Geld schießt Tore. Diese Entwicklung lässt sich nicht mehr rückgängig machen - aber vielleicht etwas fairer gestalten. Vier Vorschläge. Ein Gastbeitrag
Vom regionalpolitisch und –historisch kundigen Blick eines ehemaligen Universitätsrates über völker- und europarechtliche Auseinandersetzungen bis zur medienkritischen Bilanz eines Medienschaffenden versammelt die Broschüre "Denkanstösse. Perspektiven auf Flcuht und Migration" eine Vielfalt von Perspektiven und Positionen zu einem Themenkreis, der uns so schnell nicht loslassen wird: Gemäss Staatssekretariat für Migration wurden 1,3 Millionen Asylanträge allein 2016 in Europa gestellt, 27'207 davon in der Schweiz. Mit solchen Zahlen verbinden sich auch zahlreiche Fragen an die Wissenschaft, denen letztere sich nur erfolgreich stellen kann, wenn sie den Schritt über disziplinäre und andere Grenzen wagt.
Dies – und mehr – will die Taskforce mit den Denkanstössen verdeutlichen: So nehmen diese im ersten Teil die Schweizer Perspektive ein, öffnen dann aber den Blick auf die Erfahrungen in Europa und den USA. Immer gilt es, gängige Denkmuster zu hinterfragen; im dritten Teil werden denn auch herkömmliche Zuschreibungen zerpflückt. Und spätestens, wenn sich der letzte Abschnitt der biblischen Erzählungen von Flucht und Migration zuwendet, wird es offenkundig: Migrationsgeschichte ist Menschheitsgeschichte.
Abgedruckter Leserbrief zum "Gastkommentar" von Dirk Niepelt, "Die Kunden sollten zwischen Sichtguthaben und elektronischem Notenbankgeld wählen können", NZZ vom 17.08.2017. Darin befasst sich Prof. Niepelt, Direktor am (SNB-nahen) Studienzentrum Gerzensee, mit der Vollgeld-Initiative und schlägt eine abgeschwächte Variante vor. Der Leserbrief zeigt deren zwei zentrale Schwachpunkte auf.
