infonet-economy

Bieler Tagblatt, 29.06.02, S. ("Zurück zu alten Tugenden"); Bluewin.ch, http://www2.bluewin.ch/finance/artikel/242a_h_worldcom.html ("Das letzte Aufbäumen des reinen Kapitalismus").

Unternehmen kommen immer weniger darum herum, sich ihrer gesellschaftlichen Verantwortung zu stellen. Darüber hinaus wollen ethisch bewusste Gruppierungen (kritische Konsumenten, Investoren etc.) überprüfen, wie diese Verantwortung wahrgenommen wird. Vielfach wissen aber weder Ratingagenturen oder Zertifizierungsgesellschaften noch die Unternehmen selbst, wie sie diese Anforderungen fassen und erfüllen können. Das Projekt "Bewertung der Unternehmensintegrität" versucht in Anbetracht dieser Ausgangslage nach einer unerlässlichen Explikation ethischer Grundlagen Hinweise zu geben, wie man die umfassende Verantwortung von Unternehmen in ihrem Handeln feststellen und beurteilen kann. Die Idee ist dabei, bereits bestehende, zertifizierbare Normenreihen wie ISO 14.001, die (auch) einen ethischen Anspruch verkörpern, in das Gesamtmodell mit einzubeziehen. Hierzu wird zunächst ein Modell des ethisch orientierten Unternehmens entworfen, das in seiner Ausgestaltung die Indikatoren liefert, die für die Beurteilung der "ethischen Performance" wichtig sind. So muss sich das Management klar darüber werden, dass nicht nur monetäre Ziele für die Steuerung eines Unternehmens Verwendung finden dürfen. Eine integrale Definition von Unternehmenserfolg, die auch Aspekte der gesellschaftlichen Legitimation einschliesst, ist somit eine unerlässliche Voraussetzung. Selbst eine alleinige Ausrichtung an umfassenden Erfolgskriterien ist nicht hinreichend, wenn nicht auch eine Bindung an moralische Handlungsprinzipien erklärt wird. Denn diese dienen nicht nur der Vermeidung unmoralischen Verhaltens, sondern helfen auch den Angestellten durch die Sicherheit der Unterstützung durch die Geschäftsleitung, Konfliktsituationen ohne grosse Gewissensnöte zu bestehen. Erste Hinweise auf mögliche unterstützende Strukturen und Prozesse im Unternehmen geben eine Vorstellung davon, wie ein System des Managements der Unternehmensintegrität aussehen kann. Neben diesen Indikatoren wird ein dreistufiges Messkonzept eingeführt, das sich an Audit-Vorschriften bereits bestehender Managementsysteme orientiert: Neben intentionalen Elementen (d.i. die grundlegende Einstellung der Geschäftsleitung, ihr "guter Wille") kann man an der Gestaltung der Stakeholderbeziehungen und am implementierten Managementsystem feststellen, wie weit ein Unternehmen mit seiner Absicht, ein legitimes Wirtschaften zu etablieren, fortgeschritten ist.

Nachdem im Heft 86 der Beiträge und Berichte des Instituts für Wirtschaftsethik die Grundlagen für ein System ethisch orientierten Wirtschaftens diskutiert wurden, gehen die hier gemachten Vorschläge weiter in Richtung Gestaltung. Was trägt dazu bei, dass ein Unternehmen tatsächlich legitim wirtschaften kann? Welche Anleihen können bei schon bestehenden Normen und Managementsystemen gemacht werden und welche Anspruchsgruppen sind durch solche Vorschriften noch unberücksichtigt? Es erweist sich, dass die blosse Addition von Managementsystemen, die Sammlung von Zertifikaten nicht schon (sozusagen automatisch) ein ausreichend ethisch rechtfertigbares Wirtschaften ergeben. Es sind einige Eckpunkte bei der Gestaltung eines solchen Systems prinzipiengeleiteten Managements zu bedenken. Unerlässlich ist z.B. eine grundsätzliche, gegenüber der gesamten Öffentlichkeit geäusserte Absichtserklärung, zukünftig eine ethische Orientierung anzustreben. Ein Ausdruck davon ist die Unternehmensmission gepaart mit einem legitimen Wertschöpfungsgedanken. Im Allgemeinen kann wohl formulieren, dass ein ethisch orientiertes Unternehmen auch ein öffentlicheres sein wird. Die erneute Diskussion der Unterschiede zwischen einem "integrierten Managementsystem" nach betriebswirtschaftlichem Gusto und einem System prinzipiengeleiteten Wirtschaftens leitet zu der Schlussbetrachtung der Möglichkeiten einer Zertifizierung und der dafür notwendigen Schritte.

Purpose: This editorial essay uses the attribute ‘critical' as a sensitizing concept to emphasize entrepreneurship's role in overcoming extant relations of exploitation, domination and oppression. It builds on the premise that entrepreneurship not only brings about new firms, products and services but also new openings for more liberating forms of individual and collective existence.

Design: Honing in on Calas et al's (2009) seminal piece on Critical Entrepreneurship Studies, and building on Laclau's (1996) conceptualization of emancipation as intimately related to oppression, we explore different interpretations of emancipation and discuss these from a critical understanding of entrepreneurship. We then employ these interpretations to introduce and ‘classify' the five articles in this special issue.

Findings: The editorial charts four interpretations of emancipation along two axes (utopian-dystopian and heterotopian-paratopian), and relates these to various strands of critical entrepreneurship research. United by a general commitment to positive change, each interpretation champions a different take on what might comprise the emancipatory or oppressive potential of entrepreneurship.

Social Implications: Whereas research on entrepreneurship is still firmly dominated by functionalist approaches which tend to equate entrepreneurship primarily with its economic function, this essay challenges the concept of entrepreneurship as neutral by exploring both its destructive and empowering potential.

Originality/value: As the emancipatory aspect of entrepreneurship has attracted increasing attention among entrepreneurship researchers, we formulate a tentative framework for furthering views on the emancipatory aspects of entrepreneurship as a positive phenomenon in critical research - which to date has tended to be preoccupied with the "dark side' of entrepreneurship.

This paper examines entrepreneurship in its relationship to criticalness. Though conceding that ‘critical' is a slippery term without a singular meaning, we contend that an explicitly critical agenda of entrepreneurship is needed to decenter the commonsense which notoriously prevents us from understanding entrepreneurship outside of the ‘hegemony of the positive' (Bill, Olaison & Sorensen, forthcoming). Critical is hence used here as a sensitizing concept to emphasize entrepreneurship's assumed role in overcoming extant relations of exploitation, domination and oppression. So far, critical approaches have been instrumental for creating insights into how entrepreneurship is connected with, for instance, the favoring of sectional interests, the ideological support of capitalist hegemony or the selective appropriation of profits. However, whilst this ‘dark side' approach has gained some currency in entrepreneurship studies (Spicer, 2012), it is our conviction that critical analyses must also comprise a commitment to how entrepreneurship can bring about new openings for liberating forms of individual and collective existence. Consequently, following the example of Rindova, Barry and Ketchen's (2009) special issue on ‘Entrepreneuring as Emancipation', we sketch out a critical agenda of entrepreneurship research based on different conceptualizations of emancipation. Concretely, drawing on Laclau's (1996) dualism of emancipation - oppression, we chart four forms of emancipation, and in line with these, four forms of critical entrepreneurship research. Based on illustrations from the extant literature, we demonstrate how each perspective champions a different conclusion with regard to what the emancipatory or oppressive potential of entrepreneurship may consist of.

A central finding in happiness research is low correlations between income and happiness. This is paradoxical since most people seem to attach a high value to a rise in their income. The various versions of this paradox can be explained in terms of rising aspirations (Easterlin 2001) and positional externalities (Frank 1997). However, econometric / statistical studies which test these explanations on the level of individual cross-sections are rare and have produced mixed results. A careful analysis of the results of such studies leads to the conclusion that there seems to be considerable support for the explanations mentioned. On the other hand, these explanations seem only partial and do not take into account top-down relations between life satisfaction and aspiration levels as implied by some studies. Therefore, an alternative explanation of the above paradox in terms of the intrinsic / extrinsic-goals distinction of Kasser and Ryan (1993) is investigated. This ap-proach points to a second kind of discrepancy between decision utility and experienced utility of income and implies that life satisfaction depends on absolute rather than relative income. It has some potential, but, in its present stage, it yields less specific predictions with respect to the paradoxes than the theories of aspirations and positional externalities. On the other hand, in the case of top-down relations between life satisfaction and aspiration levels, the intrinsic / extrinsic-goals explanation seems to be more fundamental.

In the present study we examined to what extent persons who attempt suicide describe their attempt in terms of social, joint processes. Psychotherapists interviewed 40 patients hospitalized in a general hospital for a few days after an attempted suicide. The content of the interviews was analyzed for the level of systemic processes the patients referred to (that is, action, project, and career). The most common processes to which the patients referred were relationship careers and projects and conflicts and argumentative actions. Our analysis indicates that a social process can be found at all levels of the patient's organization of the suicide attempt, within a system of goal-directed action, project, and career.