Project subscribed within the The Global Programme against Corruption (GPAC) - Centre for International Crime Prevention (CICP) - United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention.
A preparatory assistance project was launched in November 2001. Based on the recommendations contained in the Preparatory Assistance Report, which was completed in May 2002, GPAC elaborated a project entitled "Strengthening Local Government Institutions in the Fight Against Corruption." The aim of this project is to strengthen the rule of law at the sub-national and national levels by increasing the integrity of local governments and strengthening their prosecutorial capacities.
The project was signed in July 2002. After several delays, mainly due to the 2002 national elections in Colombia, the project was launched in February 2003. So far, the project established anti-corruption action plans covering the executive, legislative and judicial domains in the Ibague, Manizales and Pasto local governments. It also created broad-based Local Steering Committees in each of the local government jurisdictions with the mandate to support the national integrity system and to co-ordinate, monitor and evaluate the implementation of the local action plans. It is further planned to enhance social control in the legislative, executive and judicial domains within the three local government jurisdictions through the establishment of Social Control Boards and to increase the technical knowledge and expertise of the Presidential Programme against Corruption.
The project lessons learnt in the three pilot municipalities will be shared at a national conference aiming at replicating the activities in other Colombian municipalities and in other Andean States.
The term "emergence" is frequently found in Complexity Science; however, it gives the impression that earlier debates on this topic are not taken fully into account. By considering this situation, the article underlines the need of a consistent discussion when addressing emergence if this term is going to have an added and meaningful value for learning about complex systems. The promising suitability of process thought and the significance of detailed rule-based modeling are derived from this reflection as further paths to explore.
This study extends both complexity literature and research on exogenous shocks by examining how firms' ex-ante complexity attributes influence immediate and long-term performance in the presence of specific environmental stimuli and whether this effect varies according to type of stimulus. Taking a sample of publicly-traded U.S. bank hold-ing companies, and drawing on the activity systems view of the firm, we propose that three system-wide complexity attributes- (1) concentration, (2) task complexity, and (3) opacity of activities-influence performance outcomes after exogenous shocks. We propose that those effects differ by type of shock, i.e. whether the shock relaxes (deregulation) or tightens environmental constraints (market shock) and study the Gramm-Leach-Bliley-Act in 1999 and the financial crisis with the bankruptcy of Lehman Brothers in 2008 respectively. We find partial support for our hypotheses.
Business model adaptation in the face of exogenous shocks such as regulation is vital for firms' long-term survival. However, we do not yet sufficiently understand what causal factors determine various types of adaptive mechanisms. In particular, researchers would benefit from understanding the role of specific spatial-temporal features of regulatory events and the focal firm's activity system properties, i.e. its resource attributes. To explain why some firms respond to regulatory shocks
differently and emerge relatively stronger, we present a model in which we link activity system adaptation to the regulation's spatial, temporal, and uncertainty properties as well as the firms' ex ante asset specificity and asset complementarity. We aim to advance a first step toward a theory of regulation and activity system change.
Kaum ein Unternehmen kann die Komplexität der heutigen Geschäftstätigkeit ohne den Einsatz von Strategieinstrumenten bewältigen. Entscheidungsträger nutzen Strategieinstrumente, um komplexe Entwicklungen in der Umwelt sowie im Unternehmen zu analysieren und um Entscheidungen zu fällen. Personen sind grundsätzlich kognitiven Verzerrungen ausgesetzt. Dies gilt auch bei der Interpretation von Strategieinstrumenten. Diese kognitiven Verzerrungen könnten durch den Einsatz von Strategieinstrumenten verstärkt werden, da diese vielfach visuell dargestellt werden und somit hohe kognitive Leistung von Entscheidungsträgern fordern. Wir untersuchen, ob durch den Einsatz von Strategieinstrumenten kognitive Verzerrungen erzeugt werden können. Dies würde verstärkt zu Fehlentscheidungen führen. Um diese Frage zu beantworten, führen wir ein Experiment mit 37 Probanden durch. Anhand von 14 ausgewählten Interviews mit den Probanden eruieren wir die Logik falscher Antworten. Unsere Studie zeigt, dass erfahrene Entscheidungsträger bei der Interpretation einer BCG-Portfoliomatrix, einer SWOT-Analyse und einer Szenarioanalyse unter bestimmten Voraussetzungen (z. B. Zeitknappheit, begrenzte Informationen, Visualisierung, limitierte mentale Modelle) kognitiven Verzerrungen unterliegen. Diese kognitiven Verzerrungen tragen dazu bei, dass suboptimale, ja teilweise sogar falsche Entscheidungen getroffen werden. Führungskräfte sind für dieses Thema zu sensibilisieren.
Kaum ein Unternehmen kann die Komplexität der heutigen Geschäftstätigkeit ohne den Einsatz von Strategieinstrumenten bewältigen. Entscheidungsträger nutzen Strategieinstrumente, um komplexe Entwicklungen in der Umwelt sowie im Unternehmen zu analysieren und um Entscheidungen zu fällen. Personen sind grundsätzlich kognitiven Verzerrungen ausgesetzt. Dies gilt auch bei der Interpretation von Strategieinstrumenten. Die kognitiven Verzerrungen könnten durch den Einsatz von Strategieinstrumenten verstärkt werden, da diese vielfach visuell dargestellt werden und somit hohe kognitive Leistung von den Entscheidungsträgern fordern. Wir untersuchen, ob durch den Einsatz von Strategieinstrumenten kognitive Verzerrungen erzeugt werden können. Dies würde verstärkt zu Fehlentscheidungen führen. Um diese Frage zu beantworten, führen wir ein Experiment mit 37 Probanden durch. Anhand von 14 ausgewählten Interviews mit den Probanden eruieren wir die Logik von falschen Antworten. Unsere Studie zeigt, dass erfahrene Entscheidungsträger bei der Interpretation einer BCG-Portfoliomatrix, einer SWOT-Analyse und einer Szenarioanalyse unter bestimmten Voraussetzungen (z. B. Zeitknappheit, begrenzte Informationen, Visualisierung, limitierte mentale Modelle) kognitiven Verzerrungen unterliegen. Diese kognitiven Verzerrungen tragen dazu bei, dass suboptimale, ja teilweise sogar falsche Entscheidungen getroffen werden. Führungskräfte sind für dieses Thema zu sensibilisieren.
