As a researcher I am very much interested in the discursive construction of realities in organizations. How can this topic, rooted in not so easy to understand post structural philosophy, be taught to students? This is the main question to be answered in relation to experiences of a half day course with students in executive education. The contribution will discuss the didactic concept as well as the stories provided by students on the creation of organizational realities and their effects. By first providing and then analyzing their own stories, students get a first glimpse how organizational realties get discursively constructed. It is discussed how stories can be analyzed and thus so called subconscious levels of organizations culture can be made accessible. With the first step of telling and in a second step of analyzing their own stories, different narrative patterns and repertoires are detected, get noted and are then set in relation to paradigmatic foundations of research, later to be applied in their own research projects. Trying to round up a circle, the third step consists of reflecting what a ‘good story' entails, and how - or rather if - it can be created to deliberately influence learning processes in organizations. By critically reflecting the danger of over simplification of the rather complex concept in a half day course, the balance between research and application gets addressed, using the business case of Ikea and their story telling practices.
The purpose of this paper is to illustrate, how applying individualistic discourses to social relations in organizations rather hinders than facilitates change in organizations. The initial idea was to find out how social relations are constructed in organizations, thus de-focussing from the increasing popularity of concepts such as 'soft skills' or 'social competences'. However, when the study was carried out, one of the main discourses of constructing social relations in organizations was the individualistic. This paper will show the functions and consequences of the individualistic discourse on social relations in organizations. The research is grounded in a social constructionist approach (Gergen, 1994), using discourse analysis as methodology (Grant, Hardy, Oswick, & Putnam, 2004). For gathering texts, 21 problem-centred interviews (Witzel, 2000) and 13 group discussions (Steyaert & Bouwen, 2004) with altogether 106 participants were carried out in two large Swiss organizations. The following analysis showed, that one of the main discourses constructing social relations is, that only one person renders responsible for the quality of the social relation, thus ignoring the feature of the 'in between' of the social situation. Investigating the functions and variations, stabilizing interpretive repertoires (Potter & Wetherell, 1987) are described. One repertoire is that soft skills are part of a persons 'character' rather than his or her 'abilities'. This 'character' gets constructed as originating in upbringing and school. When the person then enters the organizations (s)he is constructed as 'finished', thus the organization hardly gets any agency to train or change the social realities.
Consequences of these results for organizations are to closely consider how they stage their training and education regarding 'soft skills' or 'team building'. In a second step discourses from the study which de-focus from the individual and thus offer a more flexible approach for changing realities of social relations within organizations will be offered.
Wie werden Unterschiede zwischen Systemsicher Therapie und Systemischer Beratung erzeugt? Die zwei Bereiche sind in unterschiedlichen Kulturen verhaftet. Systemische Therapie schliesst sich den Kulturen auch anderer Psychotherapeutischer Schulen an, Systemische Beratung scheint einer Breite von Kulturen sowohl der Sozialen Arbeit wie auch der Beratung von grösseren Systemen bis zu Organisationen verortet. Beide sind in unterschiedliche Kulturen von Kontexten wie Organisationen, Strukturen und Anbindungen verbunden. Gleichzeitig eint sie die Kultur des systemischen Ansatzes der Intervention und Veränderung. Welchen Sinn kann es also ergeben diese Unterschiede zu machen; welche Sinn kann es ergeben, dass sich die Kulturen einander annähern? In der Betrachtung der jeweiligen Verortung der unterschiedlichen Kulturen und Traditionen wird reflektiert, welche (Aus)Wirkungen dies hat und wie eine Konstruktion von Kulturen, die positive Wirkungen für beide Bereiche entfalten kann, vorgehen könnte.
Forderungen nach vermehrter 'Sozialer Kompetenz' werden in Organisationen immer populärer. Statt einen weiteren Beitrag dazu zu liefern, welche nun die erfolgversprechendsten Kompetenzen seien, werden in dieser sozialkonstruktionistischen Arbeit die Funktionen des Konzepts in Relation zum metaphorischen Verständnis der Organisation analysiert. Das Ziel von "Sozialer Kompetenz", nämlich ein möglichst reibungsloses und für Organisationen dienliches Miteinander, wird kritisch diskutiert. Im Rahmen der linguistischen Analyse der Diskurse Sozialen Miteinanders in Organisationen wird erläutert, welche Verständnisse eines jeweiligen Miteinanders welche Effekte und Funktionen für die Organisationen haben. Die detaillierte Analyse erlaubt es, hinter die alltäglich gebräuchlichen Konzepte zu schauen und durch dieses Hinterfragen eine nachhaltigere Praxis des Sozialen Miteinanders in Organisationen zu ermöglichen.
Immer mehr wird über die mehr oder weniger befriedigende Situation von PraktikantInnen aus eben dieser Perspektive der PraktikantInnen berichtet. Was aber sollten Organisationen beachten, wenn sie vorhaben Plätze für Praktika anzubieten? Unter der Prämisse, dass ein Praktikum sowohl für die Organisation, wie auch für den Praktikanten sinnvoll sein soll wird erläutert, welche Überlegungen und Massnahmen hinsichtlich eines tragfähigen psychologischen Vertrages unternommen werden können.
