This chapter addresses a special category of cases in which an asserted patent is, or has been declared to be, essential to the implementation of a collaboratively-developed voluntary consensus standard, and the holder of that patent has agreed to license it to implementers of the standard on terms that are fair, reasonable and non-discriminatory (FRAND). In this chapter, we explore how the existence of such a FRAND commitment may affect a patent holder’s entitlement to monetary damages and injunctive relief. In addition to issues of patent law, remedies law and contract law, we consider the effect of competition law on this issue.
Measuring the polarization of legislators and parties is a key step in understanding how politics develops over time. But in parliamentary systems—where ideological positions estimated from roll calls may not be informative—producing valid estimates is extremely challenging. We suggest a new measurement strategy that makes innovative use of the "accuracy" of machine classifiers, i.e., the number of correct predictions made as a proportion of all predictions. In our case, the “labels” are the party identifications of the members of parliament, predicted from their speeches along with some information on debate subjects. Intuitively, when the learner is able to discriminate members in the two main Westminster parties well, we claim we are in a period of “high” polarization. By contrast, when the classifier has low accuracy—and makes a relatively large number of mistakes in terms of allocating members to parties based on the data—we argue parliament is in an era of "low" polarization. This approach is fast and substantively valid, and we demonstrate its merits with simulations, and by comparing the estimates from 78 years of House of Commons speeches with qualitative and quantitative historical accounts of the same. As a headline finding, we note that contemporary British politics is approximately as polarized as it was in the mid-1960s—that is, in the middle of the "postwar consensus". More broadly, we show that the technical performance of supervised learning algorithms can be directly informative about substantive matters in social science.
L'acte de juger, de porter une appréciation selon des principes éthiques ou politiques, est coextensif à la pratique humaine. La loi elle-même n'est que la conséquence d'une activité de jugement ou évaluation. Car pour qu'une norme soit édictée il faut que, préalablement, elle ait été considérée, jugée, comme bonne ou mauvaise; ou que le comportement qu'elle vise à favoriser ou à interdire soit jugé bon ou mauvais. Or la théorie longtemps dominante en épistémologie, accompagnant le positivisme, fut qu'il n'est pas possible d'avoir des jugements de valeur, ou des jugements évaluatifs objectifs, répondant à une exigence de vérité. L'article ici proposé est une tentative de démontrer, au contraire, qu'il est possible de formuler des jugements évaluatifs ayant une valeur d'objectivité et de vérité.
Une synthèse et une explication des différents arguments et controverses autour de la politique étrangère du troisième Reich. Grâce à une grille d'interprétation originale et claire, l'auteur présente une synthèse et une explication des différents arguments et controverses autour de la politique étrangère du Troisième Reich. Une attention particulière est donnée à la problématique du rôle joué par Hitler dans la politique étrangère nationale-socialiste. Démon ou dictateur faible ? Programmateur ou improvisateur ? Agent du grand capital ou incarnation d'une essence totalitaire ? Cette étude ne se limite pas au strict cadre des analyses de la diplomatie de l'Allemagne nationale-socialiste mais elle les replace dans le contexte général des discussions qui marquent le débat autour de l'interprétation du nazisme.
