infonet-economy

An intellectual journey dedicated to investigating (state) multiculturalism and the multicultural democratic state in order to theorize an anarcho-capitalist libertarian approach to the phenomenon of cultural diversity imperative to the former two motivated primarily by the unsettling and increasing lack of separation between culture and politics in the Western world. Prior to this, one had entertained the idea of tackling the political puzzle of the rise of political correctness and the related erosion of the freedom of expression as noted by Trevor Phillips in his documentary. The increased presence of politically incorrect and controversial personalities, however, in the political and cultural landscape of the Western world has not brought about a more tolerant climate for objectionable ideas nor a greater degree of diversity of opinions being debated in a civilized manner. Instead, the conflict between different political and cultural groups with distinct identities continues to escalate.

This volume presents evidence-based research on citizens’ experiences and reactions to the Great Recession in Europe. How did European citizen experience and react to the crisis? How are the experiences of crisis and political responses socially differentiated? Are some social classes and more deprived groups particularly hard hit? How did the crisis impact on political choices? What types of political action did citizens engage in and why? What were the drivers of populist attitudes and protest participation? This country-based book explores these important dynamics as expressed in diverse national contexts, namely France, Germany, Greece, Italy, Poland, Spain, Sweden, Switzerland, and UK. Each chapter focuses on one of these countries and employs data from the same survey fielded in 2015.

Classiquement, la notion de déchet est articulée autour de deux concepts distincts : les déchets ménagers et les déchets industriels. Etant donné le polymorphisme de cette notion et les nombreuses représentations lui incombant, le terme de déchet s’est construit autour de diverses catégories établies dans une triple logique : (i) en fonction de leurs sources de production – déchets industriels, déchets agricoles, déchets hospitaliers, déchets ménagers ; (ii) en fonction de leur consistance – déchets solides, déchets liquides, déchets verts, déchets métaboliques ; (iii) en fonction de leur nocivité ou non – déchets nucléaires, déchets dangereux, déchets inoffensifs, déchets résiduels. Il existe donc au titre de leur classification mais aussi de leurs usages et finalités, un nombre infini de nomenclatures qui a pour objet de répertorier, classer, prioriser, sélectionner les déchets pour mieux les gérer. Tardivement intégré dans la réflexion, le déchet militaire ne semble pas avoir encore aujourd’hui acquis une place clairement située et explicite dans les différentes nomenclatures de catégorisation des déchets nécessaires pour définir le cadre technique de l’action publique. L’analyse comparative de différentes nomenclatures nationales en témoigne largement. Si chaque guerre et chaque période de retour à la paix ont, après un réarmement, généré leurs propres déchets, la question de leur gestion publique ne fait pas l’objet de solutions et de dispositifs convergents. Les nécessités de reconstruction d’après-guerre et de relances économiques justifient la destruction des munitions ou encore leur démantèlement et leur recyclage. Dans d’autres cas, l’enfouissement – terrestre et/ou aquatique – s’est imposé comme une « solution écologique » de courte vue. Dans d’autres situations, la soustraction pure et simple de territoires sinistrés est apparue comme la seule solution acceptable. L’objet de cette conférence est de porter notre regard sur la problématique des déchets militaires dans un double objectif : 1/ Comprendre en quoi la notion de déchet militaire a résisté à toute forme de conceptualisation intellectuelle mais aussi institutionnelle durant la seconde moitié du XXème siècle. Nous partons de l’hypothèse que cet obstacle épistémologique remonte à l’origine d’une impossibilité d’inscrire cette question comme une question environnementale et sociétale mais aussi du fonctionnement même de l’armée. Pour saisir le particularisme de cette notion, une comparaison sera menée entre la conception de « munitions militaires » dans le système suisse et dans celui français. 2/ Comprendre la multitude des solutions adoptées pour traiter un déchet qui, pendant longtemps, n’en a eu ni le nom ni le statut. Il sera ici question d’illustrer l’ambivalence de l’aménagement des territoires des déchets militaires en prenant exemple des conflits de l’après Seconde Guerre mondiale et du multilatéralisme de l’après guerre froide. Alors qu’une pratique, largement généralisée et sans réflexion sur l’aménagement du territoire, a conduit à l’immersion d’armements chimiques et conventionnelles en tout point d’eau, d’autres pratiques ont été menées afin d’aménager le territoire pour traiter ces déchets, comme avec la construction d’usines de démantèlement. Tandis que la première catégorie devait permettre un oubli définitif (Out of sight, Out of mind), ces déchets sont réapparus sur la scène politique, et ont dans certains cas, relancer le débat sur leur gestion, sur les risques liés à leur immersion ainsi que sur l’aménagement des zones d’immersion. Cette étude scientifique souhaite mettre en lumière une catégorie de déchets spécifiques, les déchets militaires, en la caractérisant avec un cas d’étude précis, à savoir les surstocks d’armement issus de conflits armées.

La gestion des services d’eau urbains en Europe dépend d’une règle commune, la Directive Cadre sur l’Eau. Promulguée en 2000, cette directive européenne vise à moderniser et accroitre la soutenabilité de la gestion de l’eau en instituant des principes communs. Dans le cas des services d’eau, elle s’accompagne de directives sur les marchés publiques, la concurrence et la délégation. Malgré ce cadre commun, une diversité de modes de gestion perdure en Europe. En particulier, trois modèles embrassent la diversité des situations: anglais, français et allemand (du plus libéral au moins libéral). Quatre grandes tendances, absentes lors du développement des services et des réseaux, marquent l’aujourd’hui et le futur des services d’eau : la prise en compte de l’environnement, la baisse des consommations, l’étalement urbain et la privatisation. Il s’agit dès lors de comprendre comment les services d’eau actuels peuvent transformer leur organisation afin de faire face à ces changements structurels. L’objectif de cette présentation est de proposer un exercice prospectif sur la vulnérabilité relative de chaque modèle face à ces tendances. Comment le modèle allemand intègre le mouvement de privatisation alors que le modèle anglais repose dessus ? Quels sont les avantages et inconvénients d’une gestion reposant sur le marché et les incitations (Angleterre) en comparaison à une gestion publique et locale (Allemagne) pour organiser la pérennité des réseaux ? Pour répondre à ce type de questions, nous abordons trois thèmes centraux à la gestion des services d’approvisionnement en eau potable: les modalités de régulation des services, la gestion des réseaux et la participation du public à la décision.

In the first chapter, the problem of Bootstrap inference for the parameters of a GLMM is addressed. We formulate a bootstrapping strategy consisting on the random weighting of the contributions to the Joint Likelihood of Outcomes and Random Effects. Using the Laplace Approximation method for integrals on this function, yields a Random Weighted Log-Likelihood that produces the desired bootstrap replicates after optimization. In order to assess the properties of this procedure, that we name Random Weighted Likelihood Bootstrap (RWLB), we compare analytically their resulting EE to those of the Generalized Cluster Bootstrap for Gaussian LMM and conduct simulation studies both in a LMM and Mixed Logit regression contexts. The second chapter explores adaptations of the RWLB to the estimation of the uncertainty in prediction of random effects in a GLMM, as measured by the Mean Squared Error for the Predictors (MSEP).

We discuss a number of issues addressed in the volume. In particular, after an introduction about the capacity for resilience shown by European citizens, we summarize the volume’s content in terms of the economic crisis posing constraints to citizens, but also as opening up opportunities for change. Additionally, we discuss the intertwining of the economic and the political dimensions, which we see as one of the main lessons to be drawn from the analyses presented in the previous chapters. Finally, we suggest a number of avenues for further research on the impact of economic crises on citizens.