The effectiveness of immigrant integration policies has gained considerable attention across Western democracies dealing with ethnically and culturally diverse societies. However, the findings on what type of policy produces more favourable integration outcomes remain inconclusive. The conflation of normative and analytical assumptions on integration is a major challenge for causal analysis of integration policies. This article applies actor-centered institutionalism as a new framework for the analysis of immigrant integration outcomes in order to separate two different mechanisms of policy intervention. Conceptualising integration outcomes as a function of capabilities and aspirations allows separating assumptions on the policy intervention in assimilation and multiculturalism as the two main types of policy approaches. The article illustrates that assimilation is an incentive-based policy and primarily designed to increase immigrants' aspirations, whereas multiculturalism is an opportunity-based policy and primarily designed to increase immigrants' capabilities. Conceptualising causal mechanisms of policy intervention clarifies the link between normative concepts of immigrant integration and analytical concepts of policy effectiveness.
Les identités nationales sont à la fois des identités closes, nécessairement closes, et appelées à s'ouvrir à leur autre, à tout ce qui n'est pas elles. Elles sont le berceau nécessaire à l'épanouissement de l'individu comme elles peuvent être sa cage, sa prison ou sa tombe. Cette dialectique, inhérente aux identités tant psychiques que sociales et politiques, est bien résumée, au niveau de la conscience individuelle, par l'évidence tautologique « je suis moi » corrigée par l'intuition de Rimbaud « je est un autre ». Au niveau des identités nationales, cette dialectique pourrait s'énoncer ainsi : dans la mesure où elles sont closes, elles risquent d'être oppressives ; et dans la mesure où elles sont ouvertes, elles sont menacées de dissolution. C'est à explorer ce dilemme que la présente contribution est consacrée en examinant, notamment, la problématique du nom propre.
Cette contribution examine deux théories issues des sciences sociales et du comportement et qui enrichissent le débat sur les relations entre éthique et droit. Il s'agit d'une part de la théorie des systèmes clos élaborée par le sociologue Niklas Luhmann et qui met en lumière la nécessaire "amoralité" du système du droit. L'autre théorie est celle du psychologue américain Lawrence Kohlberg qui a élaboré une ambitieuse psychologie morale inspirée des travaux de Jean Piaget où le respect du droit n'est qu'un des stades du développement moral.
In this paper I ask the following question: of all the historical or the existing types of political regimes, which one would have had Kant's preference, which one would have counted for him as a model ? I guess he would have answered that it was the American polity which inspired him more than any other in history past and present. In the present contribution I'll try to demonstrate this rather bold hypothesis. I'll rely mainly on Perpetual Peace and on Meptaphysics of Morals.