La notion de préférence est centrale à l'analyse des politiques publiques et de la coordination dans les sciences sociales. Les préférences des acteurs sont censées déterminer, pour partie, choix et comportements. Ainsi, comprendre la formation des préférences éclaire les potentiels impacts d'instruments de politiques publiques ou de designs institutionnels sur les comportements. Pourtant, d'importantes zones d'ombre subsistent dans la littérature comme le soulèvent les débats autour de la mesure des préférences et de leur interdépendance avec le contexte décisionnel. Par exemple, certains avancent que les préférences sont fonction de l'objectif visé et d'autres qu'elles dépendent du réseau social dans lequel s'inscrit un acteur. Cet article contribue à ces débats en prenant le cas de la gestion de l'eau dans le Canton de Bâle en Suisse. Si le questionnement théorique semble large, notre intention est avant tout empirique et concrètes. En conséquence, nous adoptons une approche inductive offrant des réponses à : comment mesurer les préférences fondamentales alors que leur observation directe s'avère complexe dans le cadre de l'hypothèse de rationalité limitée ? Pour illustrer cette difficulté pratique, selon l'hypothèse de rationalité limitée l'observation d'un choix pour un instrument de coordination ne rend pas directement compte de la préférence fondamentale de politique publique d'un acteur. La seconde principale question de la recherche porte sur l'association des préférences des acteurs avec les éléments du contexte décisionnel de l'acteur. En particulier, nous apprécions l'affiliation professionnelle et la perception des problèmes. Nous le faisons de manière simultanée afin de ne pas nous positionner a priori dans le débat fonctionnalisme versus approches relationnelles. Au final, nous montrons que l'analyse en composantes principales constitue un outil simple et intéressant pour identifier des préférences fondamentales à partir de choix observables. Dans notre cas nous identifions quatre préférences génériques à partir de choix en faveur d'instruments de coordination (i.e. subvention) et organisationnels (i.e. contrat, participation du privé). Ensuite, nous montrons que ces préférences s'associent de manière plus significative avec l'affiliation professionnelle des acteurs qu'avec leur perception des problèmes à résoudre en priorité.
Les Suisses et Suissesses descendent dans la rue. Contrairement aux idées reçues, ils contestent et manifestent tout autant que leurs voisins européens. Pour fournir une meilleure compréhension du phénomène, Marco Giugni révèle leurs insatisfactions et dissèque les protestataires par âge, sexe, statut social et motivation. Sous un angle historique, l'auteur retrace la décriminalisation de la contestation en Europe et évoque la normalisation de la manifestation – aux dépends d'autres formes telles que les barricades ou les révoltes fiscales – comme moyen de faire entendre un mécontentement. En épilogue, il analyse les évolutions récentes de l'action collective, notamment sous l'influence des réseaux sociaux, et défend l'hypothèse d'une imbrication toujours plus étroite entre politique de la rue et politique des urnes.
Does direct democracy tend to endanger or to protect minorities in multicultural countries? The response to this question has been controversial. Some scholars believe that direct democracy may result in “disregard of basic minority rights”; others think that it “serves to protect minorities”. This paper explores the experience of Switzerland, a longstanding multilingual democracy and the country in which half of worldwide referendums and popular initiatives have been held. First, it points out some major methodological problems that research trying to quantify the cases of “minorisation” of linguistic groups needs to face. Second, it illustrates the relation between popular votes and the deepening of the linguistic cleavage in Switzerland in the 1990s. Finally, four case studies explore the experience of the multilingual cantons. In the vast majority of cases, the use of referendums and popular initiatives in the cantons has not caused particular problems for minorities, although from time to time one group or another is outvoted. Nevertheless, direct democracy has been a source of intergroup tensions and misunderstandings when the issues at stake were closely related to identity, culture, language, or balance of power between linguistic communities.
This article retraces the mutual rapprochement between Policy Analysis and International Relations and addresses its limits. Looking beyond the circle of advanced liberal-democratic economies, three limits are discussed: the need to specify the prerequisites of different modes of governance; to consider the relations of power and domination in these processes; and to look beyond regulatory issues at the political and societal conflicts surrounding policy diffusion.
